19 декабря 2018

Обзор судебной практики в сфере дошкольного образования: региональный аспект

В статье представлен краткий обзор судебной практики в сфере дошкольного образования на уровне субъектов Российской Федерации. Описаны сложившиеся в судебной практике подходы по основным направлениям реализации прав детей на дошкольное образование.

Актуальность. Исторически сложилось, что судебная практика – это совокупность результатов деятельности судов или их решений, представляющая собой накопленный опыт применения действующего законодательства по каким-либо вопросам. Судебная практика – это вид правоприменения, отличающийся от остальных по субъекту и порядку (процедуре) его осуществления.

Судебная практика в сфере дошкольного образования ограничивается решением вопросов обеспечения доступности дошкольного образования, защиты прав воспитанников с инвалидностью, порядка принятия детей в дошкольные образовательные организации, условий освобождения родителей от платы за дошкольное образование. Судебная практика в указанной сфере также затрагивает вопросы ответственности руководителя и сотрудников дошкольных образовательных организаций за несоблюдение установленных санитарных норм, ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей, получении ребенком травм на территории детского сада.

Актуальность исследования судебной практики в сфере дошкольного образования обусловлена ее неоднородным и противоречивым характером, и необходимостью изучения позиций судов по основным вопросам получения дошкольного образования.

Цель статьи – предоставить краткий обзор судебной практики в сфере дошкольного образования на уровне субъектов Российской Федерации и описать сложившиеся в судебной практике подходы по основным направлениям реализации прав детей на дошкольное образование.

Основная часть

Данный обзор судебной практики в сфере дошкольного образования основывается на результатах анализа правоприменительной практики субъектов Российской Федерации по реализации положений Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части дошкольного образования и требований Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования (далее – ФГОС дошкольного образования), проведенного по заказу Министерства просвещения Российской Федерации.

Согласно проведенному анализу наиболее распространёнными вопросами судебной практики в сфере дошкольного образования являются:

  1. реализация конституционного принципа общедоступности дошкольного образования;
  2. реализация и защита прав на дошкольное образование детей с ограниченными возможностями здоровья (далее – дети с ОВЗ);
  3. реализация порядка предоставления мест в детском саду с учетом места жительства и выбора родителями режима посещения.
Рассмотрим указанные вопросы судебной практики более подробно.

Реализация конституционного принципа общедоступности дошкольного образования. Под общедоступностью дошкольного образования понимают, во-первых, возможность получения места в детском саду к моменту достижения ребенком установленного законом возраста, то есть, гарантированное зачисление без очередей. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» [1] получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Во-вторых, доступность дошкольного образования подразумевает возможность снижения платы за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных организациях путем существующей системы компенсаций родительской платы.

Судебной практике известны следующие виды нарушений конституционного принципа общедоступности дошкольного образования: (1) не включение в очередь на предоставление места в детском саду лиц, имеющих на это право [2], (2) нарушение очередности предоставления мест в детских садах [3], (3) использование помещений дошкольных образовательных организаций не по назначению [4].

Вместе с тем, следует отметить, что по отношению к вопросу о правомерности самого наличия очереди в детские сады судебная практика противоречива. Одни суды не считают наличие очереди нарушением конституционного права на образование [5], в то время как другие приходят к выводу, что реализация конституционного права на образование, в том числе дошкольное, не может быть поставлена в зависимость от фактического наличия мест в дошкольных образовательных организациях [6].

Реализация и защита прав на дошкольное образование детей с ограниченными возможностями.
В судебной практике наиболее часто встречаются следующие нарушения прав на дошкольное образование детей с ограниченными возможностями: (1) отсутствие нормативного обеспечения (регулирования) порядка реализации прав детей с ОВЗ на дошкольное образование; (2) вопросы обеспечения условий для детей с ОВЗ в процессе получения дошкольного образования; (3) не предоставление льгот родителям детей-инвалидов в виде освобождения от платы за присмотр и уход за детьми, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования (часть 3 ст. 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Как показал анализ, в ряде регионов существуют нарушения в части порядка приема в образовательную организацию дошкольного образования детей с ограниченными возможностями и детей-инвалидов: в уставе дошкольной образовательной организации не предусмотрен порядок приема в детский сад детей с ограниченными возможностями, детей-инвалидов, установленный в соответствии с положениями Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». В своих решениях суды обязывают дошкольные образовательные организации разработать и утвердить правила приема детей в дошкольную образовательную организацию, в том числе детей с ограниченными возможностями и детей-инвалидов [7].

В субъектах Российской Федерации нередки случаи отсутствия надлежащего финансирования мероприятий по созданию условий для детей с ОВЗ в дошкольных образовательных организациях. Вследствие чего нарушаются требования ФГОС дошкольного образования [8], в частности, пункта 3.2.7 о создании условий в соответствии с перечнем и планом реализации индивидуально ориентированных коррекционных мероприятий, обеспечивающих удовлетворение особых образовательных потребностей детей с ограниченными возможностями здоровья. Кроме того, ФГОС устанавливает отдельные требования к предметно-пространственной среде при организации инклюзивного образования в дошкольной образовательной организации (п.3.3.3). Согласно п. 3.4.4. ФГОС дошкольного образования при организации инклюзивного образования при включении в группу детей с ограниченными возможностям здоровья к реализации программы могут быть привлечены дополнительные педагогические работники, имеющие соответствующую квалификацию для работы с данными ограничениями здоровья детей.

Частым нарушением прав детей с ОВЗ в регионах является не предоставление льгот родителям детей-инвалидов в виде освобождения от платы за присмотр и уход в соответствии с частью 3 ст. 65 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

До родителей детей-инвалидов не доводятся правила освобождения от платы за присмотр и уход за детьми в дошкольных образовательных организациях. При этом применяется заявительный порядок реализации права на льготы, в результате чего незнающие родители лишаются возможности пользоваться льготой с момента возникновения права на нее. Судебная практика складывается в таких случаях в пользу родителей - внесенная до подачи заявления родительская плата взыскивается с образовательных организаций [9].

Предоставление мест в детском саду с учетом места жительства и выбора родителями режима посещения. Особое место в судебной практике отводится спорам о предоставлении места в детском саду по месту жительства и с учетом выбора родителями формы обучения. По данному вопросу практика также противоречива. Некоторые суды признают право на выбор режима посещения (группа полного дня или группа по уходу и присмотру) и места получения дошкольного образования [10], в то время как другие допускают, что при наличии факта зачисления режим посещения и место уже не имеют значения [11].

Выводы

В заключении обзора отметим, что судебная практика в сфере дошкольного образования, сложившаяся с момента введения в действие Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и Федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, противоречива, в каждом отдельном случае зависит от позиции суда, особенно в вопросах реализации конституционного права ребенка на образование.

Результаты исследования могут быть использованы специалистами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования, органов местного самоуправления в сфере образования при формировании регионального, муниципального нормативного обеспечения сферы дошкольного образования, руководителями дошкольных образовательных организаций при формировании нормативного обеспечения деятельности дошкольной образовательной организации.

Литература

  1. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/
  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.03.2014 г. по делу № 33-6926/2014 // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/hJTaPeJ76eJ/?page=2®ular-doc_type=®ular-court=®ular-date_from=01.01.2014®ular-case_doc=33-6926®ular-lawchunkinfo=®ular-workflow_stage=®ular-date_to=01.01.2015®ular-area=®ular-txt=&_=1544436210289®ular-judge=.
  3. Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 25 января 2017 года по делу № 2а-8/2017 // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/fDguUBmR7Kxl/
  4. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 мая 2014 г. по делу № 33-4723/2014 // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/JzzVeocdKgY/?page=3®ular-doc_type=®ular-court=®ular-date_from=01.01.2014®ular-case_doc=33-4723®ular-lawchunkinfo=®ular-workflow_stage=®ular-date_to=01.01.2015®ular-area=®ular-txt=&_=1544436074643®ular-judge=
  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу № 33-2072/2014 // Режим доступа: http://gsk-rada.ru/1729-dela-omskogo-oblastnogo-suda/
  6. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу № 33-3297 // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/qenGwKVurHxw/
  7. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 13.03.2014 по делу № 33-2896/14 // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/BftmmXhzsPJ8/?regular-txt=®ular-case_doc=33-2896®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=®ular-date_from=01.01.2014®ular-date_to=01.01.2015®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B4+%28%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%29®ular-judge=&_=1544436939270
  8. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 17.10.2013 № 1155 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования» // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_154637/.
  9. Решение Боханского районного суда Иркутской области от 14 июля 2015 г по делу N 2-240/2015 // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/.
  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу № 33-3271/2014 // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/A8PJ35Ab9wda/?regular-txt=®ular-case_doc=33-3271®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=®ular-date_from=01.01.2014®ular-date_to=01.01.2015®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B4+%28%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%29®ular-judge=&_=1544439369695.
  11. Апелляционное определение от 17 декабря 2013 г. по делу № 33-1257/2013 // Режим доступа: http://sudact.ru/regular/doc/RHq2VACOuD5l/?regular-txt=®ular-case_doc=33-1257®ular-lawchunkinfo=®ular-doc_type=®ular-date_from=01.01.2013®ular-date_to=01.01.2014®ular-workflow_stage=®ular-area=®ular-court=®ular-judge=&_=1544439451085.

ПерваяПредыдущая 5 6 7 8 9 10 СледующаяПоследняя
Загрузка...