РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА ЭФФЕКТИВНОСТИ АПРОБАЦИИ И ВВЕДЕНИЯ ФГОС ДО НА СТАЖИРОВОЧНЫХ ПЛОЩАДКАХ

О мониторинге

В 2014 году в ходе проекта «Распространение опыта работы тьюторов при сопровождении мероприятий по введению федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования на площадках, отобранных по результатам конкурсных процедур по подмероприятию ФЦПРО 1.8., 1.9.» было отобрано и утверждено Минобрнауки России 12 федеральных стажировочных площадок для апробации ФГОС ДО (рисунок 1).


Рисунок 1 – Федеральные стажировочные площадки для апробации ФГОС ДО

Осенью 2015 года по заказу Минобрнауки России был проведен мониторинг эффективности апробации и введения ФГОС ДО на данных стажировочных площадках.

Цель мониторинга – оценка эффективности апробации ФГОС ДО на 12 стажировочных площадках, отобранных и утвержденных Минобрнауки России.

Направления мониторинга:

  • нормативное обеспечение процесса введения ФГОС ДО;
  • кадровое обеспечение процесса введения ФГОС ДО;
  • финансовое обеспечение процесса введения ФГОС ДО;
  • материально-техническое обеспечение процесса введения ФГОС ДО;
  • научно-методическое обеспечение процесса введения ФГОС ДО;
  • информационное обеспечение процесса введения ФГОС ДО.

Основной принцип мониторинга – сравнение данных по эффективности введения ФГОС ДО в субъектах, где утверждены данные площадки, и в соседних с ними субъектах, где такие площадки отсутствуют.

Участники мониторинга:

  • 12 стажировочных площадок;
  • органы исполнительной власти субъектов РФ;
  • руководство дошкольных образовательных организаций;
  • педагогические работники дошкольных образовательных организаций;
  • тьюторы по дошкольному образованию (рисунок 2).


Рисунок 2 – Участники мониторинга

Основной упор в мониторинге был сделан на деятельность площадок и тьюторское сопровождение процесса введения ФГОС ДО. Ниже представлены наиболее яркие и интересные результаты мониторинга.

Дополнительное профессиональное образование педагогов по вопросам введения ФГОС ДО

Доля педагогических работников дошкольных образовательных организаций, получивших дополнительное профессиональное образование по вопросам введения ФГОС ДО за 2014 – 2015 годы: при сравнении площадок по данному показателю в число лидеров вошли такие субъекты со стажировочными площадками, как Санкт-Петербург, Челябинская, Липецкая области, Красноярский и Алтайский края. За ними идут Ивановская и Тамбовская области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и Иркутская область. На последнем месте оказался Пермский край (рисунок 3).


Рисунок 3 – Доля педагогических работников ДОО, получивших дополнительное профессиональное образование по вопросам введения ФГОС ДО

В Сибирском федеральном округе интересно значение данного показателя в Кемеровской области, где нет стажировочной площадки: этот регион занимает лидирующую позицию по округу наравне с Красноярским краем (90%), где стажировочная площадка есть, и опережает другой регион округа со стажировочной площадкой – Алтайский край (89%).

В Приволжском федеральном округе Пермский край значительно отстает по данному показателю от большинства регионов без стажировочных площадок. Лидерами округа являются Оренбургская область, Удмуртская, Чувашская Республики и Республика Башкортостан. Несмотря на то что там нет стажировочных площадок, значения показателя в этих регионах наиболее высокие по округу и находятся в диапазоне 89-93%.

По количеству и разнообразию разработанных дополнительных профессиональных программ лидируют Липецкая и Тамбовская области. За ними идут Челябинская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра и Красноярский край. Завершают список Ивановская область и Пермский край.

Эффективность системы повышения квалификации педагогических работников

Оценщиками эффективности выступили сами педагогические работники и руководители дошкольных образовательных организаций (далее – ДОО).

По программам для руководителей ДОО наиболее высокие оценки получила система повышения квалификации Алтайского края, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а наиболее низкие – Иркутская область и Республика Мордовия.

Среди педагогов оценки по лидерам (Алтайский край и Ханты-Мансийский автономный округ - Югра) совпали с мнением руководителей. Однако теперь к ним присоединились ещё Ивановская область и г. Санкт-Петербург. Самые низкие оценки получила система повышения квалификации педагогов дошкольного образования в Тамбовской области.

Интересно, что в Воронежской области, где нет стажировочной площадки, по мнению педагогических работников, оценки эффективности системы повышения квалификации педагогических работников максимальны (5 баллов), и это наибольший показатель по Центральному федеральному округу (рисунок 4).


Рисунок 4 – Доля педагогических работников ДОО, получивших дополнительное профессиональное образование по вопросам введения ФГОС ДО

В Сибирском федеральном округе отмечена аналогичная ситуация: руководители ДОО в Республике Хакасия, где нет стажировочной площадки, эффективность системы повышения квалификации педагогических работников оценили выше, чем в Иркутской области и Красноярском крае, где площадки есть.

В том же округе, по мнению педагогических работников, наибольшая эффективность отмечается в Кемеровской области (4,79 балла), которая также не входит в перечень утвержденных Минобрнауки России стажировочных площадок. Остальные регионы округа, включая те, где есть данные площадки, отстали от лидера, набрав меньшее количество баллов.

В Приволжском и Дальневосточном федеральных округах аналогично: регионы со стажировочными площадками не являются лидерами по эффективности системы повышения квалификации педагогических работников. В Приволжском федеральном округе наибольшее количество баллов, как по мнению руководителей, так и по мнению педагогических работников, набрала Чувашская Республика, а в Дальневосточном – Хабаровский край.

Методическая поддержка кадров

По мнению самих педагогов и руководства ДОО, методическая поддержка кадров активно оказывается во всех регионах: как в регионах со стажировочными площадками, так и в регионах, где таких площадок нет. При этом в субъектах со стажировочными площадками более развиты такие формы поддержки, как тьюторское сопровождение, профессиональные сообщества работников дошкольного образования в Интернете, система дистанционного консультирования. В регионах без площадок развиты более традиционные формы поддержки кадров: регулярные методические мероприятия (семинары, вебинары и пр.), распространение методических материалов, непрерывное образование работников.

По результатам сравнения эффективности системы методической поддержки педагогов в регионах со стажировочными площадками были выявлены субъекты-лидеры. В их число вошли Тамбовская область, Алтайский край, Санкт-Петербург и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Немного отстают Пермский край, Челябинская, Липецкая и Ивановская области.

По оценке руководителей ДОО, уровень эффективности методической поддержки кадров в регионах со стажировочными площадками наиболее высок в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Алтайском крае, Челябинской области и Санкт-Петербурге.

Интересен тот факт, что в Центральном федеральном округе руководители и педагогические работники Курской области, где нет стажировочной площадки, эффективность методической поддержки кадров оценили выше, чем педагоги Ивановской, Тамбовской и Липецкой областей, где площадки есть.

В Сибирском федеральном округе, по мнению педагогов, методическая поддержка оказывается эффективнее в регионе без стажировочной площадки – в округе по этому показателю лидирует Кемеровская область.

Материально-техническое обеспечение процесса введения ФГОС ДО

Доля ДОО, в которых в 2014-2015 годах произведены работы по оснащению развивающей предметно-пространственной среды, от общего количества пилотных ДОО субъекта оказалась достаточно высокой у 12 регионов с утвержденными площадками для апробации ФГОС ДО: 100-процентные показатели отмечаются в Ивановской, Липецкой, Тамбовской и Челябинской областях, Алтайском и Красноярском краях (рисунок 5).


Рисунок 5 – Доля ДОО, в которых в 2014-2015 годах произведены работы по оснащению развивающей предметно-пространственной среды, от общего количества пилотных ДОО

Научно-методическое обеспечение процесса введения ФГОС ДО

Для оценки результатов деятельности стажировочных площадок в процессе введения ФГОС ДО интересны данные по эффективности научно-методического обеспечения процесса введения ФГОС ДО.

Оценка доли ДОО субъекта, утвердивших и реализующих в образовательном процессе основную образовательную программу дошкольного образования с учетом требований ФГОС ДО, от общего количества пилотных ДОО субъекта показала, что в целом при сравнении площадок в число лидеров входят: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Красноярский край, Липецкая и Ивановская области и Санкт-Петербург (Рисунок 6).


Рисунок 6 – Оценка доли ДОО субъекта, утвердивших и реализующих в образовательном процессе основную образовательную программу дошкольного образования с учетом требований ФГОС ДО

В ряде ДОО субъектов, по данным мониторинга, вариативная часть основной образовательной программы дошкольного образования разработана на основе зарубежных программ, методик и концепций. Однако доля таких разработок невысока – в среднем не достигает трети всех опрошенных ДОО. Тем не менее на основе методики Монтессори разработана вариативная часть программы в отдельных ДОО Псковской области. В Тамбовской области также используются методики Монтенссори-метода, а также программа «Шаг за шагом», в Челябинской области применяется программа Шоплера по работе с аутичными детьми.

Тьюторское сопровождение дошкольных образовательных организаций в процессе введения ФГОС ДО

В 2014 – 2015 годах, по данным мониторинга, в субъектах-участниках мониторинга подготовлено более 16 тысяч тьюторов по дошкольному образованию. При этом всего охвачено тьюторским сопровождением, по данным проведенного мониторинга, чуть более половины ДОО регионов-участников мониторинга (57%).

В рейтинге регионов со стажировочными площадками по показателю охвата тьюторским сопровождением ведущие места занимают Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Пермский и Алтайский края и Челябинская область (рисунок 7).


Рисунок 7 – Доля ДОО, охваченных сопровождением тьютора по вопросам введения ФГОС ДО

Интересно, что в Республике Хакасия и Омской области, где нет утвержденных Минобрнауки России стажировочных площадок для апробации ФГОС ДО, доля ДОО, охваченных сопровождением тьютора по дошкольному образованию по вопросам введения ФГОС ДО, достигает 91% и 80% соответственно. Эти показатели превышают данные по Красноярскому краю и особенно– по Иркутской области, где такие стажировочные площадки есть.

Аналогично в Приволжском федеральном округе Республика Марий Эл и Оренбургская область обгоняют по данному показателю Республику Мордовию, а в Уральском федеральном округе Свердловская и Челябинская области обгоняют регион со стажировочной площадкой – Ямало-Ненецкий автономный округ – более чем вдвое. Амурская область Дальневосточного федерального округа уступила по данному показателю регионам без стажировочных площадок: Камчатскому и Хабаровскому краям.

Направления работы тьюторов

Направления работы тьюторов по дошкольному образованию при сопровождении ДОО в процессе введения ФГОС ДО представлены в общей диаграмме по регионам (рисунок 9).


Рисунок 8 – Вариативность направлений тьюторского сопровождения ДОО, которые используются при сопровождении ДОО

Исходя из представленных на графике результатов, можно отметить в числе наиболее популярных направлений работы тьюторов следующие:

  • консультационную помощь по профессиональным проблемам, связанным с реализацией образовательной программы дошкольного образования в соответствии с ФГОС ДО;
  • содействие в приведении нормативного обеспечения деятельности ДОО в соответствие ФГОС ДО;
  • мониторинг профессиональных затруднений педагогических работников в процессе введения ФГОС ДО и мониторинг эффективности апробации (введения) ФГОС ДО.

Относительно этих данных невысокие значения получили такие направления работы тьютора, как разработка дополнительных профессиональных программ для работников ДОО и, что является по сути одной из ключевых функций тьютора, – разработка персонифицированных программ для профессионального развития работников ДОО (менее 40% опрошенных тьюторов реализуют данные направления работы).

Оценка эффективности тьюторского сопровождения со стороны руководства и педагогов ДОО

Оценку эффективности тьюторского сопровождения давали педагогические и управленческие работники ДОО.

В целом и те, и другие в совокупности оценивают эффективность тьюторского сопровождения на 4,2 балла по 5-балльной шкале, что является достаточно хорошим показателем.

Если смотреть в разрезе регионов с утвержденными стажировочными площадками, по данному показателю в число лидеров вошли: Амурская область, Республика Мордовия, Пермский край, Ивановская область и Алтайский край. От них немного отстают Тамбовская и Челябинская области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Санкт-Петербург, Липецкая область и Красноярский край. Наименьшее количество баллов получила Иркутская область (рисунок 10).


Рисунок 9 – Оценка руководством и педагогическими работниками ДОО эффективности тьюторского сопровождения ДОО по вопросам введения ФГОС ДО

Проблемные зоны процесса введения ФГОС ДО по результатам мониторинга

В ходе мониторинга выявлены следующие проблемные зоны методического обеспечения процесса введения и реализации ФГОС ДО в дошкольных образовательных организациях:

  • относительно невысокий охват ДОО тьюторским сопровождением (в среднем только 2/3 ДОО охвачены таким сопровождением, по данным руководства ДОО) при достаточно активной подготовке тьюторов (в 2014 – 2015 годах подготовлено более 16 тысяч тьюторов), при этом в субъектах, где стажировочные площадки не созданы, менее половины ДОО охвачены сопровождением тьютора;
  • необходимость повышения эффективности процесса тьюторского сопровождения;
  • затруднения ДОО в процессе разработки и утверждения основной образовательной программы дошкольного образования с учетом ФГОС ДО (далее – ООП; согласно данным мониторинга, в среднем на текущий момент 76% ДОО разработали и утвердили такую программу);
  • недостаточная практикоориентированность системы подготовки кадров дошкольного образования по вопросам введения ФГОС ДО;
  • необходимость передачи педагогам и руководству конкретных знаний с привязкой к реальным проблемам, возникающим в процессе введения и реализации ФГОС ДО; необходимость увеличения очной части программ подготовки, а также стажировок, занятий «на местах» (в ДОО);
  • необходимость увеличения продолжительности обучающих мероприятий).

Педагогические работники указывали на трудности в выполнении требований к психолого-педагогическим условиям реализации основной образовательной программы дошкольного образования, организации предметно-развивающей среды в соответствии ФГОС ДО, подготовки содержательного раздела программы, перехода к новой модели взаимодействия с семьями в соответствии с ФГОС ДО.

Положительные аспекты, выявленные в результате мониторинга

Вместе с тем в ходе мониторинга были выделены и успешные практики стажировочных площадок:

  • управление процессом развития ДОО посредством управления творческой активностью педагогов;
  • организация совместного образования здоровых детей и детей с ограниченными возможностями в группах различной направленности государственных образовательных организаций дошкольного образования;
  • организация «семейных детских садов» как новой формы дошкольного образования в соответствии с ФГОС ДО;
  • формирование информационной среды дошкольной образовательной организации;
  • управление качеством дошкольного образования через разработку и внедрение системы мониторинга качества дошкольного образования в субъекте;
  • повышение доступности дошкольного образования за счет внедрения низкозатратных форм дошкольного образования в образовательную инфраструктуру;
  • развитие ДОО как инновационных центров, обеспечивающих сетевое взаимодействие элементов инфраструктуры дошкольного образования;
  • внедрение системы раздельного финансирования образовательных услуг и услуг по уходу и присмотру за ребенком со стороны бюджета, финансовой поддержки спонсоров и родительской оплаты дополнительных услуг;
  • подготовка условий для перехода ДОО в организационно-институциональную форму автономного учреждения;
  • организация обучения родителей основам диагностики развития ребенка как условия формирования их образовательных запросов к дошкольному образованию;
  • повышение материально-технической оснащенности предметно-развивающей среды дошкольных образовательных организаций как условия внедрения современных информационных технологий, здоровьесберегающих технологий, нравственного воспитания ребенка;
  • обеспечение эффективного контракта с педагогическими работниками;
  • создание системы обновления и повышения квалификации педагогических кадров, в том числе через курсовую подготовку;
  • внедрение практики тьюторского сопровождения педагогической деятельности;
  • обеспечение доступа населения к электронной информации по введению ФГОС ДО, оказание методической, психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи родителям, консультирования граждан по вопросам дошкольного образования.

Данные практики направлены на решение проблем, которые обусловили утверждение ФГОС ДО, преодоление консерватизма системы дошкольного образования, трудности в формировании частной инициативы в дошкольном образовании, отсутствие режима поддержки для дошкольного образования со стороны органов управления образованием и других проблем.

Загрузка...